30 августа в Курском областном суде мы с моим помощником Юрием Дудиным приняли участие в качестве защитников в рассмотрении апелляции по делу об административном правонарушении, возбуждённому по части 1 20.3.3 КоАП (дискредитация ВС РФ) в отношении местной активистки Анастасии Коршуновой по мотивам пацифистского пикета 4 июня (направленного также в поддержку политзаключённых), который та намеревалась провести в центре города. Однако сделать это наша доверительница не успела, будучи задержана около магазина на улице Ленина.
Рассматривала апелляцию на постановление по делу судья Ольга Бабкина. Она без раздумий с нотками формализма отклонила поданные нами ходатайства: о запросе в Конституционный суд, вызове третьего свидетеля, фигурировавшего в материалах дела (ввиду нестыковок в показаниях двух других), запросе данных камер видеонаблюдения.
Со скрипом, при явном нежелании, судьей было удовлетворено ходатайство о приобщении подготовленного по нашему делу заключения эксперта Дмитрия Дубровского (признан властями иноагентом) — кандидата исторических наук, бывшего преподавателя Высшей школы экономики, научного сотрудника питерского Центра независимых социологических исследований (организация признана в РФ иноагентом). «Ну, это скорее не заключение, а мнение эксперта» — заявила она, при этом уточнив у нас, есть ли Дмитрий Дубровский в реестре экспертов? Самое смешное, что несмотря на то, что в ряде законодательных актов, например в постановлении правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» упоминается государственный реестр экспертов, на сегодняшний день такой реестр не существует.
Было отклонено по формальным основаниям и ходатайство, поданное нами на основе заключения эксперта, о проведении повторной экспертизы по делу.
Далее заседание не продлилось и десяти минут. Однако передернуло судью Бабкину лишь в конце, когда я задал в завершении своего выступления риторический вопрос: так что же дискредитирует вооружённые силы более: листок бумаги с надписью или подобные постановления?
Буквально после двух минут ожидания пригласившая нас судья объявила решение: постановление оставлено без изменения, а наша жалоба без удовлетворения. Что ж, движемся по данному делу далее в кассацию, 1 сентября нас ожидает рассмотрение апелляции на второе постановление, вынесенное по данному же эпизоду, но уже по части 5 20.2 КоАП.
Накануне нашего отъезда в Курск, 29 августа, с Юрием Дудиным и Алексеем Шороховым приняли участие в рассмотрении трех апелляций в Мосгорсуде по мотивам минувших протестов в столице. К сожалению, эти процессы ничем кроме традиционного формализма, игнорирования судьями шаблонности рапортов и ошибок в материалах дела не запомнились ничем особым, однако мы рады, что так или иначе смогли поддержать наших доверителей.
(с) Олег Филатчев
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ, мы работаем благодаря Вашей поддержке. Как поддержать нас, можно узнать здесь: https://garalliance.ru/поддержать/