25 января мы с моим помощником Георгием Волобуевым приняли участие в качестве защитников в рассмотрении очередной апелляции в Московском городском суде на постановление по делу об административном правонарушении по части 5 ст. 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) по мотивам прошлогодних пацифистских протестов.
Дело вновь было предельно шаблонным с построением обвинения на основе рапорта, подписанного двумя сотрудниками полиции разом, что, впрочем, судью Сумину не смутило. Тем самым было вынесено очередное решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
26 января мной были подготовлены и поданы апелляционные жалобы на постановления судьи Черемушкинского районного суда Стрельцовой по двум делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении активиста Александра Жарова по пресловутой части 1 статьи 20.3.3 КоАП «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации»: https://garalliance.ru/2023/01/17/правозащита_гар-приняли-участие-в-дву/
Напомню, что Александру вменяется пресловутая «дискредитация» за два поста, размещенные в сети «Вконтакте»: в одном цитировалось пацифистское четверостишье, в другом – фраза из романа «1984» Джорджа Оруэлла.
В свою очередь, в апелляции мной, в частности, было отмечено, что «обязательным элементом состава правонарушения по статье 20.3.3. КоАП РФ является направленность действий лица на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ.
Вместе с тем, действия моего доверителя были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ. Он выражал мнение о необходимости поддержания мира, как он понимается Генеральной Ассамблеей ООН в ст. 1 «Декларации о праве на мир» от 19.12.2016г.
В любом случае, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, в данном деле не было доказано, что спорное высказывание являлось дискредитацией по своему смыслу.
Следовательно, привлечение к ответственности на основании статьи 20.3.3 КоАП в данном случае не является законным.
Также в Постановлении Конституционного суда РФ от 18 мая 2012 г. N 12-П признано, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. При исследовании объективной стороны привлечение к административной ответственности должно следовать не за любое отступление от нормативных положений, а лишь за то, которое создает реальную угрозу причинения вреда охраняемому объекту.
Доказательств того, что имели место дискредитация или реальная угроза дискредитации Вооруженных сил РФ действиями моего доверителя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению».
Что ж, ждем, что нам преподнесет Мосгорсуд.
(с) Олег Филатчев
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ, наша команда работает и развивается благодаря Вашей поддержке, не имея каких-либо «теневых покровителей». С учетом роста текущих расходов, оказать финансовую помощь, касающуюся правозащитного и иных направлений нашей деятельности, можно следующими способами: оформив подписку через сервис BOOSTY: https://boosty.to/garinform, на любую банковскую карту по номеру телефона +79167855245 (получатель Олег Владимирович Ф.), по ссылке: https://vk.com/garinform?w=app5727453_-200218108, а также иными способами, связавшись с нашими активистами через форму обратной связи на наших страницах в соцсетях или по e-mail: [email protected].