(Первая часть:
https://vk.com/wall-200218108_3917
Вторая часть:
https://vk.com/wall-200218108_3593)
Реформация, денацификация и BLM: что между ними общего?
Итак, на протяжении истории мы часто сталкиваемся с самыми разными примерами политических и социальных кризисов, приводящих к поляризации общества. В них обычно есть консервативная и прогрессивная сторона, которые всеми силами борются за влияние в обществе. Инициатором таких событий обычно являются прогрессивисты, и, если проанализировать подобные движения, то мы, в большинстве своём, не увидим общих черт. Практически в одно и то же время существовали движения социалистов на Западе и попытки восстать против коммунистического режима на Востоке. Так в чем же дело? Подобные движения возникают по примерно одинаковому сценарию, хотя цели и идеология у них всегда различны. Здесь нужно смотреть не на инициаторов-прогрессивистов, а на консерваторов. Увидев общие черты в их поведении мы поймём, что это за закономерность, приводящая к таким последствиям. Эту закономерность я назвал общественным маятником.
Общественный маятник — это явление, которое подразумевает широкий социальный и политический кризис, вытекающий в поляризацию общества, причиной которому являются накопленные многими годами противоречия в обществе, которые ранее сдерживались при помощи авторитета старшего, доминирующего поколения.
Теперь остановимся на этом поподробнее. Очевидно, что в любом обществе всегда будут существовать противоречия. Социум развивается динамично, и вместе с этим неизбежно появляются новые идеи о том, как можно построить лучшее общество, в то время как укоренившиеся убеждения устаревают. Тем не менее, человек сам по себе консервативен, что сильно замедляет принятие всего нового. Зачастую старые и неэффективные институты в обществе держатся лишь на одной силе авторитета старшего поколения, но эта сила никогда не бывает вечной.
Когда нам навязывают что-то при помощи авторитета, мы обычно покорно принимаем это. Лишь через какое-то время мы начинаем подвергать вопросам то, что было дано нам как аксиома. Авторитет подвергается сомнению, как и существующие порядки. Это — естественный процесс развития, заложенный в нас самой природой.
Что бывает, когда молодое, подрастающее поколение ломает старые авторитеты? В такие моменты подвергается сомнению само строение современного общества, из-за чего молодёжь «радикализируется». Эти процессы происходят на всех уровнях, от банального подросткового бунта и непослушания до глобальных процессов.
А теперь перейдём к более конкретным примерам, коих в истории десятки. Возьмём, например, денацификацию в послевоенном ФРГ. С оной возникла проблема, ведь немцы в большинстве своём придерживались мнения «это Гитлер виноват, от нас отстаньте», что стало причиной непринятия процесса денацификации. Бывшие нацистские служащие занимали государственные посты в новой Германии, но для рядовых немцев это было в порядке вещей. Они не видели в этом проблемы, а любые утверждения, что это ненормально, воспринимались, как попытки расшатать общество или что-то навязать. Эти же самые убеждения они старательно передавали новому поколению. Однако, это самое поколение взрослело, постепенно понимая, что мир этот далеко не идеален, как и общественный строй. Ища причины и альтернативы молодёжь западной Германии массово обращались к социалистической идеологии, а также начинали задавать вопросы по поводу нацистов на важных общественных позициях. Конечно, попытки задать эти вопросы были и раньше, но они замалчивались. Теперь же, когда молодое поколение стало основой общества, эти вопросы приобрели наибольшую важность для социума. Нить авторитета, до этого удерживавшая маятник, в качестве груза которого выступали нарастающие противоречия, окончательно порвалась. Молодёжь начала продвигать свои радикальные идеи не менее радикальными методами вплоть до терроризма, встречая жёсткую консервативную реакцию. Маятник начал своё колебание.
Немецкому обществу потребовалось несколько десятилетий чтобы оправиться от этого, но даже сейчас до сих пор не решён вопрос с кайзеровским и нацистским наследием. Социум активно стремится достичь консенсуса, но до полной рационализации этой проблемы идти придётся ещё долго. Маятник показал, что такие вещи нельзя оставлять без внимания. Пусть он и дестабилизировал государство и способствовал поляризации населения, именно маятник стал точкой, положившей начало рационализации отношения к своему тоталитарному прошлому.
Так все же: маятник — явление, положительное или отрицательное для общества? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. Сказать можно лишь то, что он неизбежен, нельзя убрать его причину, можно лишь бороться со следствием. Как я уже говорил ранее, примеров такого явления много. Реформация началась вследствии противоречий между положением католической церкви в обществе и её реальным «поведением», движение хиппи появилось из вопроса «Зачем молодым парням умирать за чьи-то сомнительные интересы на других концах света?», современная «толерантная истерия» появилась из утверждения, что люди должны иметь равные права для реализации независимо от их пола, цвета кожи или других особенностей. Все эти движения объединяет только то, что у них всех через чур радикальный взгляд на проблему, и чем дольше противоречия в обществе нарастали под эгидой «Все нормально, об этом не нужно говорить», тем страшнее становились последствия.
Современная «толерантная истерия» является таким же маятником. Не смотря на то, что мне совершенно не нравится это движение из-за его методов, я признаю, что в будущем его вклад послужит основой для новых социальных идей, которые гармонично вольются в наше общество. Нет никакой франкфуртской школы и культурного марксизма, есть лишь маятник, ужасный и неизбежный.
Итак, зачем же я распинался так долго и при чем тут демократия? Дело в том, что многие антидемократы обвиняют демократию в «облевачивании общества». Общественный маятник на историческом примере прямо доказывает, что демократия тут не при чем (ведь какая демократия может быть во времена Реформации?). Конечно, «власть народа» не может решить эту проблему, так как это невозможно, но она предлагает наиболее рациональный способ борьбы с последствиями. Авторитарная власть, скорее всего, подавит любое движение, которое стремится задавать вопросы, в то время как при демократии им дадут высказаться. Это снизит напряжённость, а также позволит быстрее придти к консенсусу, то есть рациональному решению накопленных противоречий.
Напоследок следует рассказать о том как же этот маятник заставить успокоиться. Выход здесь всего один: диалог, открытая дискуссия. Даже если твой оппонент кажется невменяемым радикалом — он остаётся таким же человеком, просто с другими понятиями о справедливости. Диалог, принятие компромиссных решений и консенсус — вот что спасёт человечество от истерии и радикализма. Человек никогда не делает что-то без причины, и уж тем более совокупность множества людей не станет громить старые институты просто так. Будьте терпимы к людям с другими взглядами, и тогда наше общество никогда не расколется.
Олег Лукин для Аналитического центра Альянса