Выступление на онлайн конференции «Политические репрессии в авторитарных и тоталитарных режимах»:
Начнем с определения понятия «тоталитарный режим». Это такой политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Такая форма отношения общества и власти, при которой политическая власть стремится к полному (тотальному) контролю людей и общества, ставя задачу полностью контролировать все аспекты человеческой жизни.
Тоталитарная власть использует два политических инструмента: идеология и репрессии. Идеологическая установка менее прочная по сравнению со страхом перед расправой. При этом необходимо периодически проводить массовые показательные репрессии, чтобы страх у населения поддерживался и регулировал поведение.
Да и человек по природе своей больше боится собственной свободы, чем какого-либо тирана. Тиран «добрую» услугу предоставляет темным людям, избавляя их от свободы, с которой они не знают, что делать. Если нет объективного страха, то человек начинает выдумывать всевозможные фобии.
Запугать свое ближнее окружение — это далеко недостаточно для власти тирана. Ему необходимо, чтобы и его подчиненных так же беспрекословно слушались по всем ветвям власти. И если на каком-то звене сбой, то и вся система работать не будет. Тоталитарный режим должен расходиться по всей стране. Да и по всему миру тираны вожделеют и стремятся распространить собственное влияние.
Для тоталитарного режима необходимо, чтобы в страхе и послушании находилось все население государства. И только через репрессии тираны вынуждены дисциплинировать людей. И здесь только два варианта: или он будет держать людей в страхе и повиновении, или люди взбунтуются и свергнут его власть.
Однако сама история показала, что тоталитарный режим с его репрессивным механизмом власти для полноценного развития страны априори неэффективен.
Тоталитарная страна может создать бомбу, запустить спутник в космос, но многогранное развитие экономики и культуры ей не светит. Коммунистический Китай начал бурное экономическое развитие только после того, как китайские коммунисты осознали, что надо дать определенную свободу бизнесу.
Стахановское движение при Сталине — это в большей степени пропаганда, а не реальное явление. Человек полностью выкладывает силы и интеллект только в том случае, если чувствует себя собственником производства. Предпринимательская инициатива может быть неудачной, а рисковать «народными» средствами было опасно для жизни, советские директора не брали на себя большую ответственность.
Одним из ключевых явлений тоталитарной модели государства становится правовой нигилизм — отрицание права как социального института и системы правил поведения, как элемента успешного регулирования взаимоотношений между людьми.
Репрессивные законы в условиях тоталитарного государства способствуют формированию «антиправового» правосознания многих граждан. Установка на «право» является сердцевиной правового сознания личности или социальной группы. Однако, что понимать под правом? Если право отождествлять с законом, то в условиях тоталитарного государства правовой инфантилизм и нигилизм не следует рассматривать как некую деформацию и разрушение правосознания. Наоборот, невосприятие антиправовых законов свидетельствует как раз о сохранении правосознания, в основе которого лежит установка на справедливость, уважение естественных прав человека.
Деформация правосознания, его разрушение начинаются именно с того момента, когда под влиянием порочной государственно-правовой практики в сознании людей закладывается привычка мириться с существующей несправедливостью. Правовой конформизм в такой ситуации выдается за «всеобщее уважение к праву», а уровень правосознания граждан определяется близостью (или отдаленностью) их правовой психологии к постулатам правовой идеологии.
Таким образом, при попрании права со стороны самих властных структур и наделением репрессивными полномочиями органов, которые должны сами по себе следить за соблюдением правозаконности, мы получаем такое положение дел, когда граждане страны стремятся решить свои вопросы любыми иными способами, нежели обращением в суд, который компрометирует себя решениями, основанными не на праве, а на выслуживании перед репрессивным аппаратом.
Известный юрист Сергей Алексеев так говорил о правовом нигилизме в России еще в 2013 году:
«О правовом нигилизме много говорят на самом высоком уровне, а я бы сказал жестче: мы сталкиваемся с тотальной недооценкой права. Именно с этим связаны все трудности, переживаемые нашим обществом. Стремление произвольно перекраивать существующую юридическую систему, манипулирование правовой материей приводят к крупным политическим и социально-экономическим просчетам, а то и к катастрофическим последствиям».
Отрицание же норм права на самом высоком уровне, удостаивание наградами тех, кто сознательно эти самые правовые нормы нарушает, ведет к тому, что система перестает следовать даже малейшим условностям в свете соблюдения правозаконности. Как следствие, с одной стороны это выражается в росте числа политически мотивированных дел, с другой – в росте бытовой преступности, хаоса и анархии, что может привести к катастрофическим последствиям для государства и общества.
Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Ведь прекрасно известно: строить тяжелее, чем разрушать. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа.
Однако всё это невозможно без существования правового государства как такового, то есть такой формы организации политической власти, при которой признаются и гарантируются естественные права человека, реально проводится разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечиваются верховенство правового закона и взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами.