#ПРАВОЗАЩИТА_ГАР: ДВЕ ОЧЕРЕДНЫЕ АПЕЛЛЯЦИИ В МОСГОРСУДЕ

#ПРАВОЗАЩИТА_ГАР: ДВЕ ОЧЕРЕДНЫЕ АПЕЛЛЯЦИИ В МОСГОРСУДЕ

21 октября вместе с моим помощником Георгием Волобуевым приняли участие в качестве защитников в рассмотрении апелляций на постановления по делам, возбужденным по мотивам минувших пацифистских протестов.

Первая апелляция – на постановление Тверского районного суда по части 5 20.2 КоАП – в отношении девушки, вышедшей в конце февраля этого года на Красную площадь с пацифистским плакатом.

Следует отметить, что Федеральный закон о митингах запрещает проводить мероприятия на территориях, «непосредственно прилегающих» к резиденциям президента России (п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ). Московский Кремль является официальной резиденцией президента — следовательно, можно предположить, что закон запрещает проводить акции на прилегающих к нему территориях. Однако сложно понять, что есть граница резиденции президента и что относится к прилегающим территориям.

Проблема с границами «прилегающих территорий» характерна не только для московского Кремля, но и для многочисленных территориальных запретов, введенных в последние годы на региональном уровне. Летом 2018 года пленум Верховного суда разъяснил судам, что при рассмотрении дел о нарушении на публичных мероприятиях следует учитывать, были ли границы таких территорий «утверждены в установленном порядке». Если нет, то организатора нельзя привлекать к ответственности за проведения акции на этой территории (п. 29 постановления Пленума ВС от 26.06.2018 N 28).

В законе о митингах говорится также, что «порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника „Московский Кремль“, включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации» (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ). В соответствующем указе президента «проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий» на этих территориях разрешается только «по решению» президента. Основанием для этого может стать только представление, которое могут вносить «Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации».

Из указа не очевидно, на какие именно мероприятия распространяется усложненная процедура согласования. Митинги и пикеты, по определению из федерального закона, являются разновидностью «публичных мероприятий». Под массовыми мероприятиями обычно понимаются спортивные, культурно-зрелищные, развлекательные мероприятия, для которых действуют совершенно другие требования.

Всё это было нами озвучено в рамках как текущего рассмотрения дела, так и в первой инстанции, однако судья Павлов был непреклонен и оставил постановление Тверского районного суда (штраф 10 тысяч рублей) в силе.

Второй процесс – апелляция по делу, возбужденному в отношении члена Общественного совета муниципального округа Якиманка Анны Шатуновской-Бюрно по всё той же 5 части, но … за расклейку листовок в рамках проводимых общественных кампаний, в том числе и кампании партии «Яблоко», имевшей законные основания до введенных цензурных норм в отношении происходящего в Украине. Так вот, полицейскими расклейка была расценена как «демонстрация» — одиночный пикет (поздним вечером, во дворах!), при этом еще и согласованный по действиям с пикетами в районе парка Горького, тем самым представляющий якобы «единую по целям акцию». Поддержал такую позицию и судья Мосгорсуда Козлов, невзирая на все наши правовые отсылки и нестыковки в данном деле, в том числе и показания сотрудников ГБУ «Жилищник», данные заведомо пристрастно, с учетом того, что наша доверительница неоднократно привлекала данную структуру к административной ответственности. Итог – постановление 1-ой инстанции (штраф 15 тысяч рублей) оставлено в силе.

По обоим делам намереваемся идти в кассацию.

Движемся далее. С Вашей поддержкой – вместе к победе!

(с) Олег Филатчев