28-29 сентября мы с моими помощниками Георгием Волобуевым и Егором Костиным приняли участие в качестве защитников в трех заседаниях по рассмотрению дел об административных правонарушениях по мотивам минувших протестов. Все дела по части 5 статьи 20.2 КоАП.
28 сентября мы участвовали в рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде, возбужденного в отношении нашей доверительницы по мотивам протестов против мобилизации 24 числа. При этом сама девушка участие в акции отрицала, упирая на то, что гуляла с подругой. Фотографии в материалах дела никак не позволяли сделать вывод о том, что якобы в месте задержания на Чистопрудном бульваре проходила акция в составе 200 человек, что шаблонно было указано в рапортах. Однако судью Шестакова (ранее отличавшегося адекватностью) данные нестыковки не смутили, в итоге им был назначен максимальный штраф в размере 20 тысяч рублей. При этом в постановлении говорится о некоем «пассивном участии»: что самим фактом нахождения в данной указанной точке девушка нарушила закон, потому что «сообщений в новостях об акции не могла не слышать». Безусловно, в апелляции по данному постановлению (отрывок на фото) пройдемся самым тщательным образом.
Два дела 29 сентября рассматривались в апелляционной инстанции, в Мосгорсуде.
Первое, по весенним протестам, и вновь случайно задержанная — девушка-студентка, получающая пенсию по потере кормильца. Что не помешало судье Леоновой при всех нестыковках и предоставленных нами документах, подтверждающих затруднительное материальное положение нашей доверительницы, оставить в силе ничем не мотивированное по своей строгости постановление Черемушкинского районного суда о назначении максимального административного штрафа.
Второй процесс – по рассмотрению апелляции на постановление Троицкого суда по делу, возбужденному в результате идентификации личности нашего доверителя постфактум на видеозаписи с акции в защиту Троицкого леса 12 февраля этого года. При всем при том, что сама по себе акция в тот день носила характер народного схода с участием депутатов Мосгордумы, на видео можно было отметить, что противоправных действий наш доверитель не совершал. Что не помешало судье Притуле, для которой уже сам факт наличия активной гражданской позиции означает виновность, «засилить» постановление первой инстанции.
Формализм, вынесение решений в угоду вышестоящему начальству и полное подчинение системе при отсутствии реального разделения властей – всё это настоящей бич для нашего общества, который сам по себе дискредитирует право в России как таковое. Мы говорили неоднократно, что подобное ведет к росту социальной напряженности, закладывает мину замедленного действия под сами понятия закона и порядка. Потому именно гражданское общество должно быть оплотом сохранения базовых конституционных норм, ведь непосредственно народ, а не действующие в корыстных интересах номенклатурщики, согласно Конституции России является источником власти. Правовое государство – вот тот ориентир, к которому стремимся все мы и намерены приложить максимум сил для его достижения.
С Вашей поддержкой – вместе к победе! Движемся далее.
(с) Олег Филатчев