Накануне получил копию мотивированного постановления Истринского городского суда по делу об административном правонарушении, возбуждённому по части 1 статьи 20.3.3 КоАП (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации ) в отношении женщины, 23 августа вышедшей с одиночным пикетом к зданию Истринской горадминистрации. Ее плакат содержал посыл пожелания достижения мира на территории Украины. Заседание по данному делу, в котором я принял участие в качестве защитника, состоялось 2 сентября (https://garalliance.ru/2022/09/03/московская_область-процесс-в-истре-по/).
Напомню, что, как выяснилось из материалов дела, полицейскими моей подзащитной были приписаны лозунги, которые, как правило, трактуются как непосредственно направленные против СВО. При этом единственным свидетельством использования моей доверительницей данных лозунгов были показания сотрудников службы безопасности горадминистрации, что якобы она их «произносила, подходя к прохожим». На приобщенном к материалам дела видео ничего подобного не отображается.
При этом первоначально в КУСП, по которому было возбуждено дело об административном правонарушении, о лозунгах ничего не говорилось — только о женщине с плакатом. Не было ничего о лозунгах и в рапорте, где и вовсе фигурировала ошибка в дате. Однако в протоколе о лозунгах уже упоминается.
Как один подтвердили свою версию допрошенные судьей Кукушкиной в ходе судебного заседания и заботливо на него подошедшие без предварительного вызова сотрудники службы безопасности. При этом мной было обращено внимание на явную отрепетированность показаний, первый свидетель и вовсе начал заявлять, что лозунг непосредственно против СВО содержался на плакате.
Невзирая на традиционную абсурдность подобной категории дел, судьей Кукушкиной было вынесено обвинительное постановление с минимальным по части 1 статьи 20.3.3 штрафом в размере 30 тысяч рублей.
Однако одним из наиболее показательных пассажей в мотивировочной части, развернувшейся аж на 10 страниц, составленных из пространных рассуждений и цитирования к месту и не к месту правовых норм, является тот тезис, что де мол, пацифистский характер акции, подчеркнутый моей подзащитной, оказывается, сам по себе свидетельствует о целях, направленных на пресловутую «дискредитацию». То есть данным пассажем, выходит, судья Кукушкина, по сути, ставит вне закона пацифистскую идеологию, выступающую за мирное решение конфликтов. Конечно, подобное очень тяжело комментировать с точки зрения адекватности. Со своей стороны, по всем делам о пресловутой «дискредитации» мы, безусловно, дойдем до Конституционного суда, где будем ставить вопрос о соответствии данной нормы Конституции нашей страны, и, прежде всего, 29-ой статье. Отмечу в очередной раз, что тенденция на подчинение судебной системы политическим интересам конкретной группы лиц способна привести к тяжелейшим последствиям для нашей страны. Гражданское общество должно дать четкий правовой ответ подобному в рамках Конституции же, согласно которой именно народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. О чем забывают номенклатурщики, мечтающие о реставрации тоталитарной модели для удовлетворения своих корыстных интересов.
За Вашу и нашу свободу!
(с) Олег Филатчев
На фото: выдержка из постановления Истринского городского суда