Доброго времени суток, дорогие друзья!
27 января я принял участие в качестве защитника в продолжении рассмотрения в Мосгорсуде апелляции на очередное постановление по мотивам протестов зимы прошлого года (акции 2 февраля), принятое в данном случае Кунцевским районным судом города Москвы.
Напомню, что моему доверителю вменялась часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). О дате заседания в суде первой инстанции он надлежащим образом уведомлен не был. Рассмотрение дела прошло в его отсутствие, завершившись назначением наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Наиболее вопиющий момент в данном деле: несуществующий адрес предполагаемого места совершения инкриминируемого правонарушения, перепечатанный из рапортов полицейских в постановление районного суда: Страстной бульвар, дом 25. Такого дома попросту нет.
19 января судьей Хомяковой Т.Г. заседание было отложено для того, чтобы мы могли ознакомиться с делом, а уже 27 числа в связи с болезнью судьи процесс продолжила ее коллега — Притула Ю.В., о которой можно найти массу красноречивых отзывов в сети.
В своем выступлении я отметил, что в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Таким образом, состав указанного административного правонарушения является материальным.
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно последствия были вызваны действиями моего доверителя. В протокол лишь скопированы формулировки из ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (“создание помех функционированию объектов…”) без указания на реальные обстоятельства, имевшие место. То есть в протоколе не указано, кому именно, каким образом и как долго присутствие моего доверителя на предполагаемом публичном мероприятии создавало “помехи”. Более того, в протоколе нет ни слова о причинно-следственной связи между действиями моего доверителя и данными “помехами”, которая является обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
И это, конечно же, не считая того, что в протоколе и иных материалах дела содержится фактологическая ошибка в виде несуществующего места вменяемого моему доверителю деяния, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, даже без учёта иных факторов подлежит прекращению.
Однако то, что было изложено выше, — позиция, приемлемая для государства правового, но в системе, где решения выносят судьи, мыслящие как вышеупомянутая Ю.В. Притула, для которой человек является виновным уже за сам факт наличия гражданской позиции, разумеется, логика иная. И в итоге все наши доводы были проигнорированы, а апелляция вопреки нормам права и здравому смыслу оставлена без удовлетворения.
Очередной апофеоз абсурда… Безусловно, об этом необходимо говорить. Подобное немыслимо для правового государства, компрометирует российские суды как таковые и ведёт к росту социальной напряжённости. Сколько судеб поломано такими судьями! Что ж, по данному делу будем также идти на кассацию и подавать жалобу в ЕСПЧ.
И отмечу, что работа над кассационными жалобами по прошедшим делам продвигается, о чем в ближайшее время я расскажу дополнительно.
Из позитивных новостей выделю принятие жалобы ЕСПЧ по прошлогоднему апрельскому делу калужанина Ильи Ермакова: https://garalliance.ru/2022/01/26/европейский-суд-по-правам-человека-за/
Сердечно благодарю всех, кто поддерживает нас в эти дни. За Вашу и нашу свободу!