Доброго времени суток, дорогие друзья!
В промежутке с 7 по 9 июня в рамках нашей правозащитной линии помощи задержанным на минувших протестных акциях принял участие в качестве защитника в двух судебных заседаниях.
Первое – 7-го числа в Тушинском суде — по одному из дел по итогам акции 21 апреля, где людей вызывают повестками уже после мероприятия, руководствуясь соответствием лица человека с изображением на сделанной записи посредством видеофиксации.
Необходимо отметить, что такая практика незаконна.
В основу протокола об административном правонарушении положены изображения, сделанные во время спорного публичного мероприятия. Сотрудники полиции посчитали, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, присутствует на данных изображениях.
Однако:
а) Распознавание изображений в данном случае нарушает законодательство о персональных данных
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не давалось согласие на распознавание биометрических персональных данных, следовательно, сотрудники полиции были не вправе это делать.
При этом исключения, предусмотренные законом, не касаются такого случая. Так, согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «О персональных данных», обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.
Распознавание не осуществлялось в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов. “Правосудие” может осуществляться только судом, а не полицией (п. 1 ст. 118 Конституции).
Оперативно-розыскная деятельность не может осуществляться на основании сведений о признаках административного правонарушения — только на основании признаков преступления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О, Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О).
Таким образом, распознавание и использование соответствующих изображений в данном деле нарушает законодательство о персональных данных, а также ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
б) Распознавание полученных изображений и использование биометрических данных в настоящем деле нарушает ст. 8 Конвенции, а также Международный пакт о гражданских и политических правах ООН
Комитет ООН по правам человека прямо указывал, что использование технологий распознавания лиц или других технологий, позволяющих идентифицировать отдельных участников в толпе, может быть признано нарушением права на неприкосновенность частной жизни (п. 62 Замечаний общего порядка № 37 (2020) о праве на мирные собрания (статья 21)).
Согласно ст. 8 Конвенции, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
ЕСПЧ установил, что наблюдение за гражданами и сбор их данных является вмешательством в указанное право граждан на частную жизнь (Шимоволос против России, жалоба № 30194/09, 21 июня 2011 г.). Такое вмешательство допускается, только если оно направлено на легитимную цель и пропорционально данной цели (Сегерстедт-Виберг и другие против Швеции, §88). В настоящем случае вмешательство в право по ст. 8 Конвенции не оправдано.
Во-первых, привлечение к ответственности за участие в мирном протесте только в связи с его несогласованностью не является легитимной целью, так как такое привлечение нарушает право на свободу собраний (ст. 11 Конвенции). Уже один данный фактор означает, что вторжение в частную жизнь было незаконным в настоящем случае.
Во-вторых, государство не может произвольно вторгаться в частную жизнь и персональные данные граждан, даже в целях охраны правопорядка. Национальное законодательство должно содержать основания внесения лица в базу данных, органы, полномочные запрашивать подобное внесение, длительность применения меры, определенный характер собираемой информации, процедуры хранения и использования собираемой информации и существующие контроль и гарантии относительно неправильного применения, причем данные правила должны быть открытыми для общественного рассмотрения и ознакомления (Шимоволос против России, §§ 67-70). Должны иметься гарантии против злоупотреблений данными процедурами со стороны органов власти (Гаугран против Соединенного Королевства, § 106).
В российском законодательстве отсутствует регулирование процедур съемки граждан, распознавания лиц в толпе и использования данных изображений для привлечения граждан к ответственности. Судебный контроль и возможность обжалования данных процедур законом не предусмотрена, гарантий и защиты от злоупотреблений нет.
Помимо прочего, это приводит к тому, что сотрудники полиции могут составить протокол в любое время по своему усмотрению, что позволяет манипулировать правоприменением, делает его непредсказуемым и дискриминационным.
При этом протокол по настоящему делу был составлен спустя две недели после спорного публичного мероприятия, в нарушение требования КоАП о немедленности составления протокола (ст. 28.5 КоАП), а также в нарушение принципа предсказуемости правоприменения.
В-третьих, в любом случае, власти должны в каждом случае обосновать необходимость вторжения в частную жизнь, в том числе с учетом серьезности предполагаемого правонарушения и баланса публичных и частных интересов (Гаугран против Соединенного Королевства, §§97-98).
На основании вышеизложенного, персональная съемка, последующее распознавание полученных изображений и использование биометрических данных в настоящем деле нарушает ст. 8 Конвенции.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Так как вышеуказанные изображения получены с нарушением закона, использование их в настоящем деле недопустимо. Так как рапорты полицейских и протокол об административном правонарушении основаны именно на данных изображениях, настоящее дело подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
Данные тезисы были озвучены мной в ходе судебного заседания, в итоге оно было отложено судьей Чирковым (этот судья, кстати говоря, одно подобное дело в моей практике и вовсе не принял к рассмотрению) с просьбой представить позицию защиты в письменном виде. Что ж, 25-го июня в данном процессе должна быть поставлена точка.
Второе заседание, в котором я принял участие, состоялось 9 июня. Это была апелляция в Мосгорсуде на постановление по делу одного из задержанных на акции у посольства Таджикистана в апреле.
Таксист, подвезший пассажира до Посольства, оказался с ним же и задержан. К сожалению, сотрудники полиции воспользовались на тот момент его несовершенным знанием русского языка и дали на подпись «нужные» им показания об участии. Это и стало ключевым фактором, апелляция была оставлена без удовлетворения. Не помогла попытка воззвать к логике судьи. Ну какой человек на автомобиле такси поедет на не согласованную с властями акцию, подвергая себя риску задержания? К сожалению, логика и решения Мосгорсуда в большинстве случаев на сегодняшний день – вещи несовместимые и в более очевидных случаях.
Что ж, движемся далее. На очереди апелляция в Калуге 15 июня, где я буду представлять интересы одного из администраторов проекта «Гражданское общество Калужской области» Ильи Ермакова, задержанного на акции 21 апреля.
За Вашу и нашу свободу!
КАК МОЖНО ПОМОЧЬ НАМ:
1) Дорогие друзья, сегодня нашей команде как никогда нужны новые люди. Если Вам близки наши идеи, Вы бы хотели получить бесценный общественно-политический и правозащитный опыт, мы будем рады видеть Вас в числе членов нашего Альянса;
2) Также напоминаем с учетом роста текущих расходов, что оказать финансовую помощь, касающуюся правозащитного и иных направлений нашей деятельности, можно следующими способами:
— на банковскую карту через пополнение баланса номера сети «Мегафон» +79266106217,
— через VK Pay, воспользовавшись соответствующими формами наших страниц «Вконтакте»,
— иными способами, связавшись с нашими активистами через форму обратной связи на наших страницах в соцсетях или по e-mail: [email protected]
Наша команда не имеет каких-либо «скрытых покровителей» и действует сугубо благодаря Вашей поддержке;
3) Мы просим Вас подписываться и не забывать о репостах с наших федеральных ресурсов в социальных сетях «Вконтакте»: https://vk.com/garinform и Facebook: https://www.facebook.com/garinform . Распространение объективной информации на текущий момент имеет крайнюю важность.
С ВАШЕЙ ПОДДЕРЖКОЙ – ВМЕСТЕ К ПОБЕДЕ!
(c) Олег Филатчев