Как стало известно, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Липецка об отказе в удовлетворении административного иска к ТИК №1 Октябрьского округа г. Липецка «об оспаривании постановления об отказе в регистрации в качестве кандидата на предстоящих выборах в Горсовет», поданная Иваном Цапаликовым, будет рассмотрена Липецким областным судом в эту пятницу 11 сентября в 11.00.
Напомним, что 26 августа Советский районный суд города Липецка отказал в удовлетворении искового заявления нашего кандидата в Липецкий горсовет по 18-му избирательному округу Ивана Цапаликова об отмене постановления ТИК №1 Октябрьского округа, касающегося отказа в его регистрации на предстоящих выборах (https://vk.com/tsapalikov2020?w=wall-197079636_36).
При этом при принятии решения судом первой инстанции были оставлены без внимания следующие документы, изначально приобщенные к делу:
— Выдержка из постановления ЦИК от 13.06.2012 N 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», где, в частности говорится: «не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений»;
— Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1629-О-О «По жалобам граждан Кондратковой Татьяны Алексеевны и Скоркина Андрея Валерьевича, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав указанных граждан положениями пунктов 4 и 5 статьи 27 Закона города Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», в котором в частности, сказано, что «заключение эксперта само по себе может предрешать дисквалификацию подписей избирателей. По его буквальному смыслу, заключение эксперта может служить основанием для решения избирательной комиссии о недействительности и (или) недостоверности подписей избирателей, но не предопределяет это решение. Тем более оспариваемые законоположения не предопределяют доказательственную силу такого заключения для суда и не делают это заключение неопровержимым».
Вместе с тем, суд посчитал, что оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы нет, поскольку якобы с нашей стороны доказательств в необходимости ее назначения предоставлено, по мнению суда, не было. Однако помимо указанных нарушений процедуры, в которых проводилась проверка подписных листов, к исковому заявлению было прикреплено свидетельство избирательницы Болдыревой Н.Р. о том, что все данные в подписном листе проставлены ей собственноручно. Данный факт расходится с заключением эксперта-криминалиста ЭКЦ УМВД России по Липецкой области Поповой И.М. №1536 от 04.08.2020 года и сам по себе подлежит проверке.
Отметим также, что, прежде всего, данное судебное решение мы обжалуем ради всех тех, кто был снят при помощи так называемого «муниципального фильтра». Номенклатурщики от комиссий должны понять, что за каждым бюрократическим снятием будет следовать законный и правовой ответ, и мы со своей стороны эту закономерность обязательно продемонстрируем!
Сердечно благодарим за поддержку, дорогие друзья!
Борьба продолжается! От благоустроенного города – к свободной России!
(с) Команда Ивана Цапаликова